2026年9月16日，北京市高級(jí)人民法院作出8份終審判決，撤銷一審行政判決及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原裁定，認(rèn)定涉案四件"HDMI"核心商標(biāo)全部無效。依靠可無限續(xù)展的商標(biāo)權(quán)向全球廠商長期收費(fèi)的商業(yè)模式，在中國境內(nèi)被按下暫停鍵。
圖 / 包圖網(wǎng)
01
從國知局維持
一審敗訴到二審逆轉(zhuǎn)
深圳市悅欣旺科技、聯(lián)鴻泰華科技兩家企業(yè)委托北京云嘉（房山區(qū)）律師事務(wù)所主任顧金焰律師團(tuán)隊(duì)，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起HDMI系列商標(biāo)無效宣告申請(qǐng)。國知局裁定維持商標(biāo)有效，一審法院也支持該裁定，認(rèn)定商標(biāo)具備顯著性、合法有效，行業(yè)普遍不看好。
二審階段，團(tuán)隊(duì)從條款抗辯轉(zhuǎn)向?qū)嵶C舉證，提交行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)文件、權(quán)威詞典釋義、全球?qū)＠墨I(xiàn)、市場(chǎng)銷售數(shù)據(jù)、商標(biāo)許可協(xié)議及公眾認(rèn)知證據(jù)等近千頁材料，核心論證只有一句：早在涉案商標(biāo)申請(qǐng)之初，HDMI已是高清多媒體接口的通用技術(shù)術(shù)語，被行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收錄、被權(quán)威詞典定義，不具備法定顯著性。
9月16日，北京高院采納該主張，終審認(rèn)定四件核心商標(biāo)全部無效。
這并非HDMI商標(biāo)首次在國內(nèi)被挑戰(zhàn)。據(jù)公開信息，此前已有多家企業(yè)提出無效宣告申請(qǐng)，多以"證據(jù)不足""申請(qǐng)時(shí)并非通用名稱"未獲支持。此次終審的意義，是把"是否通用名稱"從一項(xiàng)法理主張，變成了一份可核查的證據(jù)鏈。
02
HDMI收費(fèi)模式解剖
年費(fèi)＋單品授權(quán)費(fèi)＋檢測(cè)費(fèi)
企業(yè)要生產(chǎn)銷售帶HDMI接口的設(shè)備與線材，必須向境外HDMI許可管理公司繳費(fèi)：每年固定年費(fèi)10000美元，早年高達(dá)15000美元；每生產(chǎn)一臺(tái)帶HDMI接口的設(shè)備、每出品一根線材，另付0.15美元單品授權(quán)費(fèi)；產(chǎn)品上市前還須接受指定檢測(cè)，并承擔(dān)高額測(cè)試費(fèi)用。
而收費(fèi)依據(jù)，僅是"HDMI"四個(gè)英文字母——這一縮寫被七家跨國電子企業(yè)組成的HDMI技術(shù)聯(lián)盟（創(chuàng)始方包括日立、松下、索尼、飛利浦、東芝等）注冊(cè)為普通商標(biāo)。稍有不慎，企業(yè)就可能被指商標(biāo)侵權(quán)，面臨海關(guān)查扣與訴訟追責(zé)。
關(guān)鍵在于"續(xù)命"設(shè)計(jì)。發(fā)明專利保護(hù)期僅20年，到期后技術(shù)進(jìn)入公共領(lǐng)域，全行業(yè)可免費(fèi)使用；但聯(lián)盟在申請(qǐng)專利的同時(shí)搶先注冊(cè)"HDMI"系列商標(biāo)，而商標(biāo)可每十年續(xù)展、永久持有。當(dāng)核心專利陸續(xù)過期失效，商標(biāo)權(quán)仍在，收費(fèi)照舊。這一路徑被本案律師團(tuán)隊(duì)直指為變相永久壟斷。
03
一張顯卡約1美元
中國市場(chǎng)每年負(fù)擔(dān)近億美元
許可費(fèi)究竟多重？撼與科技方面提供的測(cè)算角度是：顯卡制造商透露，每張顯卡的HDMI接口成本約1美元，其中大部分是許可費(fèi)用。
按2025年行業(yè)估算，HDMI協(xié)會(huì)每年向全球廠商收取的專利授權(quán)費(fèi)約1.5億至2億美元，中國負(fù)擔(dān)約60%——據(jù)此推算，國內(nèi)連接器、線材及配套設(shè)備產(chǎn)業(yè)鏈每年相關(guān)支出在0.9億至1.2億美元量級(jí)。
判決落地后，國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)銷售HDMI接口、線材及配套設(shè)備，有望不再繳納年費(fèi)與單品授權(quán)費(fèi)等費(fèi)用，全行業(yè)每年可節(jié)省上億乃至數(shù)億美元支出，直接降低生產(chǎn)成本，也提升國產(chǎn)線材、連接器的國際報(bào)價(jià)彈性。
04
判決劃出的三條線
通用技術(shù)名稱的顯著性邊界被重新確認(rèn)。 HDMI作為行業(yè)通用技術(shù)術(shù)語，無法區(qū)分商品來源，不符合商標(biāo)注冊(cè)的法定要件。
商標(biāo)權(quán)不能為過期專利"續(xù)命"。 任何企業(yè)不得利用可無限續(xù)展的商標(biāo)權(quán)，變相壟斷已公開、已過期的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不得將行業(yè)公共技術(shù)資源私有化牟利，從司法層面切斷了"專利過期、商標(biāo)續(xù)命、永久壟斷"的灰色模式。
司法裁判不再單方面遷就境外布局。 李順德、鄧宏光、金明浩、孫遠(yuǎn)釗等知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者為案件提供專業(yè)論證，一致認(rèn)為HDMI已褪去商標(biāo)屬性、屬電子行業(yè)通用技術(shù)術(shù)語，境外企業(yè)此舉屬典型的"商標(biāo)鱷魚"式濫用。
05
對(duì)連接器與線纜產(chǎn)業(yè)的四點(diǎn)影響
成本結(jié)構(gòu)直接減負(fù)。對(duì)以HDMI線材、接口器件為主打的中小企業(yè)而言，年費(fèi)與單品授權(quán)費(fèi)是剛性支出，費(fèi)用歸零釋放的是實(shí)打?qū)嵉睦麧櫯c報(bào)價(jià)空間。
競(jìng)爭(zhēng)回歸技術(shù)與品質(zhì)。行業(yè)活力長期被"繳費(fèi)才能經(jīng)營"的畸形門檻壓制，判決后中小廠商壓力下降，競(jìng)爭(zhēng)將回到技術(shù)、品質(zhì)、性價(jià)比的良性賽道。
出口市場(chǎng)仍是另一場(chǎng)考試。判決效力在中國境內(nèi)。公開信息顯示，今年6月10日，HDMI許可管理公司仍在美國一天連發(fā)三起商標(biāo)侵權(quán)訴訟（案號(hào)26-cv-1559、26-cv-1561、26-cv-1565，The Brickell IP Group代理），涉及線纜等多個(gè)類別。出海企業(yè)的標(biāo)題、主圖、包裝與接口外觀展示仍需按海外規(guī)則自查——境內(nèi)商標(biāo)判無效，不等于海外豁免。
示范效應(yīng)外溢。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與商標(biāo)權(quán)糾纏的不止HDMI一家，本案為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)類商標(biāo)亂象整治、知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷治理提供了可參照樣本。但這是個(gè)案突破而非普遍豁免，其他標(biāo)準(zhǔn)組織的商標(biāo)布局仍應(yīng)逐案評(píng)估。
從"新時(shí)代的馬關(guān)條約"式的憤懣，到8份終審判決落地，這場(chǎng)針對(duì)四個(gè)英文字母的維權(quán)，撬動(dòng)的是行業(yè)的規(guī)則認(rèn)知：技術(shù)可以受保護(hù)，公共技術(shù)術(shù)語不能被私藏；創(chuàng)新值得尊重，壟斷不能借商標(biāo)續(xù)命。
對(duì)正在向高端品類突圍的中國連接器與線纜產(chǎn)業(yè)而言，這次HDMI判決清掉的不只是一筆費(fèi)用，更是一種長期被動(dòng)接受規(guī)則的心態(tài)。省下來的錢能否變成技術(shù)與品質(zhì)上的真功夫，才是真正留在手里的競(jìng)爭(zhēng)力。
